Прямой эфир: +7 495 728 77 01

SMS, WhatsApp, Viber, Telegram: +7 926 0000 920*

Обратная связь

Прямой эфир

секундочку...

Далее в эфире

Эксперты сравнили естественный и искусственный иммунитет от ковида

21.01 17:20

Фото: Агентство "Москва"/Кирилл Зыков

Эксперты сравнили эффективность естественного иммунитета после перенесённого ковида и искусственного – после вакцинации. Об этом пишет РБК.

Издание публикует мнение ученых, которые считают, что наилучший результат дает прививка после болезни, когда соблюдены положенные сроки. Причем это касается многих препаратов: "Спутника", Pfizer, AstraZeneca и других.

Естественный иммунитет всегда работал лучше, считает научный руководитель НИИ вакцин и сывороток имени Мечникова Виталий Зверев. По его словам, даже однократная вакцинация после перенесенной инфекции дает больший эффект, чем двукратная прививка без болезни.

Виталий Зверев
научный руководитель НИИ вакцин и сывороток имени Мечникова
Нет ни одного заболевания, при котором иммунитет был бы, скажем так, менее продолжительным или менее полноценным, чем после вакцинации. Что касается коронавирусной инфекции, я бы не стал его сравнивать ни с корью, ни с другими такими вирусными инфекциями. Мы пока до конца не знаем, насколько продолжительный иммунитет после заболевания и после прививки. Хотя мы уже понимаем, что после применения тех вакцин, которые широко применяются, – это наша, китайская, английская, американская – они все основаны на так называемом S-белке, то есть на поверхностном белке коронавируса. Если человек переболел, и ему сделать вакцину, то организм ответит так же, как на попадание вируса в организм человека – выработкой антител.


Хотя иммунитет от прививки слабее, риск тяжелых последствий у заболевших намного выше, настаивает доктор биологических наук, заведующий лабораторией Новосибирского государственного университета Сергей Нетесов.

Сергей Нетесов
доктор биологических наук, заведующий лабораторией НГУ
Если человек надеется на так называемый естественный иммунитет, он рискует умереть с вероятностью от 2 до 3%. А если это пожилой человек не вакцинирован – с вероятностью более 10%. Поэтому это не является разумной линией поведения, ждать естественный иммунитет. Второй момент касается самого термина. Дело в том, что все имеющиеся сейчас вакцины производят полноценный S-белок коронавируса. Основной иммунитет при естественном иммунитете тоже возникает на S-белок коронавируса. Поэтому, на самом деле, лучшим является такая иммунизация, которая обеспечивает максимум нейтрализующих антител на S-белок. Например, трехкратная вакцинация Pfizer или "Спутником V" плюс "Спутник Лайт", это ничем не хуже любого другого сочетания.


Вирусолог Павел Волчков в эфире радио "Москва FM" также призвал не дожидаться заболевания, а вакцинироваться.

Павел Волчков
вирусолог
Я не считаю правильным болеть коронавирусом естественным путем. Я считаю, что правильно, все-таки, приобрести иммунитет искусственным путем. Но если вы все-таки переболели, понятно, что у вас иммунитет будет лучше, чем если вы его приобрели искусственным путем. Просто нужно не забывать, что когда вы болеете, извините, вы можете умереть.


В августе свое исследование провели израильские специалисты. Тогда еще в мире доминировал "дельта"-штамм. Вирусологи пришли к выводу, что вакцинированные от коронавируса заражались чаще, чем переболевшие и затем привитые.

Подкасты

Все подкасты

закрыть
закрыть
Обратная связь
Форма обратной связи

Отправить